三驳《SAP技术转型危局与流变时代的管理》之假命题

作者：Alexander ( 真的勇士，敢于面对淋漓的鲜血，敢于面对惨淡的人生。)
申明：本文仅反映作者的个人观点，不代表任何第三方的立场。如需转载此文，请勿必事先征得原创作者同意。欢迎使用链接引用： http://sapecosystem.blogspot.com/2008/09/sap_09.html

续二：再驳《SAP技术转型危局与流变时代的管理》之假命题

引用原文：
1. “如果XI真的像SAP所说的那样强大，为什么在最新的XI(现在叫PI)版本中特意添加了基于ABAP技术的集成技术（即ABAP PROXY）；为什么SAP又特别想收购别人的中间件产品。”

假命题3：因为SAP公司的XI产品不行，所以试图收购其他中件间公司；因为SAP想收购别人的中间件产品，更加证明了SAP XI不行。

事实
以笔者亲历的某跨国化工集团（Fortune 500排名前100）的项目来看，SAP XI在处理SAP ERP和Legacy System集成时，不存在问题；但遇到某些特殊业务场景，如需要进行大吞吐量消息处理时，早期版本的SAP XI在性能和稳定性方面确实确暴露出很多问题，但在安装了SAP公司后续发布的Support Package ，各方面指标都有了显著的改善。

评论
关于SAP XI具体性能指标和优化方法，笔者在这里也就不再展开详述了，看得出来刘先生也没有太多技术背景。有兴趣的朋友可以到http://www.sdn.com/去查查SAP XI相关的技术资料。

最让笔者觉得不可思议的是，退一万步讲，就算SAP XI产品再怎么不行，SAP公司用自己的语言ABAP写一个补充模块，也会遭到刘国华先生一句没头没脑的抨击，你想用来证明了什么观点呢？证明用ABAP写的东西就是技术落后吗？真可谓“欲加之罪，何患无词”。

至于“SAP特别想收购别人的中间件产品”，笔者孤陋寡闻，这倒是第一次听说。去年BEA被Oracle收购时，SAP正忙着收购Business Object，也没参与BEA收购的竞争。以笔者的观察SAP将来也不可能收购任何中间件去整合到已十分成熟的Netweaver体系。再退一万步讲，就算真如刘国华先生所讲的SAP急着想收购一家中间件公司， 这就能直接证明SAP XI的产品不行吗？按照刘国华先生的这个逻辑推理， Oracle收购People Soft， Siebel，Hyperion，BEA是不是证明Oracle ERP、Oracle CRM、Oracle BI、Oracle Application Server等产品都属于不好的产品呢？如果Oracle的产品真有这么差，那Oracle又何来这种实力去收购这么多家软件公司呢？刘国华先生对外一直宣称复旦EMBA、管理学者、战略问题专家，难道您对企业并购出于哪些考量这种常识性问题都搞不清楚吗？或许是你的独立性判断发生了偏差？

引用原文：
1.“对于SAP十年不变，不断向中国客户灌输所谓“世界400强”、“最佳业务实践”、“最优秀”……这些商业性质的市场语言和概念，笔者认为,这很大程度上是利用了某些中国企业客户在认知上的误区与“不懂””。

假命题4：中国企业客户的对ERP的认知度还处于懵懵懂懂阶段。

评论
国内哪家上市集团企业的管理层里找不到博士和海归，像“深发展”这样请老外做CEO也不再是什么稀奇事。就算是民营企业，前有柳传志、王石、任正非、后有马云、郭广昌、张近东，加上一大批跨国企业的精英职业经理人加盟，如前毕博中国区总裁黄辉加盟均瑶、微软中国总裁唐竣加盟盛大，HP总裁孙振耀......。笔者不知道是什么原因让刘国华先生看扁了中国企业家的认知力。

另外，以麦肯锡、IBM、埃森哲、德勤、毕博（前KMPG Consulting）等为首的一大批跨国咨询公司为中国企业做管理咨询、IT系统集成也有十几年的历史了，从刚进中国市场时人们不明白咨询公司是做什么的，到现在纷纷聘请他们做“脑库”，难道中国企业真如刘国华先生形容的那样“不懂”吗？再说了，“最佳实践”是咨询公司率先总结出来的管理理论，SAP公司只是一家专注在ERP软件开发的一家软件企业，为什么要牵强附会地指责“SAP公司十年不变，不断向中国客户灌输“最佳实践”？无知还是无良？

引用原文：
1. “像出现诸如中国石化这样的SAP老客户一些提了几年的行业化与本地化需求问题，到现在还不能满足”

假命题5：客户买了SAP公司的软件，SAP公司就得在产品开发中满足提出的所有需求。

评论
首先，需要澄清的是，世界上没有哪一家软件公司的哪个产品能满足全体客户的各种需求，微软、ORACLE、IBM和SAP都不例外。SAP ERP、SAP Business Suite都是通用的企业应用套件，即便是SAP公司有推出30余个行业解决方案，但也不可能满足行业内每个客户的需求。

对于因某些原因无法纳入SAP标准功能或行业解决方案的业务需求，业界的惯例是由ERP系统的实施服务提供商为客户定制开发。中国石化的SAP系统是由埃森哲中国公司提供的实施及后续服务，实在不明白刘国华先生为什么要把这个莫须有的罪名算到SAP公司头上？

笔者还要指出的，通常情况下，任何一家通用产品公司在决定是否开发一项新功能时，需要考虑该新需求是否有在全球市场或行业市场上有代表性、技术可行性及投资回报、优先顺序等多方面的因素。如果刘先生具备多一点产品开发生命周期管理的知识和ERP行业背景，我想也不会犯SAP公司把行业解决方案“外包”给咨询公司这种低级错误了。

中国石化（Sinopec）是在一个相对垄断的石化行业里面的龙头国企，其主营业务集中在国内，各分公司管理水平也良莠不齐。放眼全球能源和石化行业，你认为中国石化的管理水平、业务流程、以及有中国特色的功能需求能适应或超越Exxon Mobil、BP、Shell、BASF、Dupont、Dow Chemical等跨国企业吗？

引用原文：
1.“最典型的例子，中石化和中化国际目前所使用的ERP软件版本都还是4.6级别（SAP的ERP核心软件的老版本），如果要应用B/S架构或者SOA架构将面临巨大而艰难的升级困难。”

假命题6： SAP R/3 4.6及更早版本的产品升级到SAP ERP 6.0存在着巨大的技术障碍。

评论
中石化在2002年实施SAP R/3系统时的最新版本是4.6，SAP R/3 4.7 Enterprise还没有发布。从全球范围内看，现已有超过1000个4.6及更早版本的R/3系统现升级到SAP ERP 6.0，因此，从SAP以前版本的系统升级到最新版ERP 6.0不存在技术问题（当然，由于SAP ERP 6.0中引入了新总账功能，并且一般客户都有定制开发的程序，加上各企业升级SAP系统的都可能遇到不同的特殊情况，因此SAP系统的升级确实存在一定难度和风险）。至于客户是否升级或什么时候升级，客户需要评估软硬件升级的额外开销、升级实施服务的支出、系统切换的各种风险（流程变更、人员培训等）以及投资回报等因素，多做调研和立项分析，不必受那些失实报道的误导。

引用原文：
1.至少在中国市场，SAP还是主要依靠ABAP这种老技术及其所开发的应用产品赚钱。
2.在未来很长的一段时间里，SAP的ERP核心应用还只能依靠15年前的老本钱。

假命题7：SAP技术革新落后造成在中国市场上没有新产品可推广。

评论
SAP公司近年来推出的新技术和新产品很多，例如SAP Resource and Portfolio Management(SAP RPM)、SAP Manufacturing Integration and Intelligence (SAP MII)、SAP Lean Planning Operations (SAP LPO)、SAP Auto ID数十个品种，估计某些新应用连SAP的销售人员也不一定说得清楚具体功能和流程是怎么样的。另外，由于中国的企业客户应用水平还处于解决集团集中化管理、立足于建立一套完整的运作流程的阶段，因此SAP公司开发那些扩展性企业应用产品属于锦上添花，自然还不是国内企业使用的主流应用。这一点也充分证明了国内客户的成熟，不是盲目选择国外产品的全部功能。但反观刘先生的结论，颠倒因果。不知道是刘国华先生不了解SAP的新产品呢？还是其逻辑推理能力再次出现偏差？

总结
笔者再次善意地提醒那些自诩为管理学者、独立撰稿人的人士，请恪守新闻从业者最基本职业操守，相信公众是欢迎实事求是、客观公正的个人见解的。最后，笔者奉劝刘国华先生还是多尊重点言论自由，不用动辄拿查别人的IP和发律师函来要挟网友。既然有勇气开个人博客说事，连网友留个言，写句逆耳的实话也要去告人家，您的心胸为免显得狭隘了吧。这年头的文化人都懂法，相信法律也是公平、公正的。

至此，系列博客文章“驳《SAP技术转型危局与流变时代的管理》之假命题”全部结束。本系列文章全部是基于笔者个人经验和学识的总结，由于笔者才疏学浅，错误观点难免会有，欢迎加入评论，笔者将本着有则改之，无则加勉的态度虚心接受批评，再次感谢大家的支持和厚爱。